Uzasadnienie negatywnej oceny: Wiata znajduje się na dwóch działkach: nr 27/2 km 16 (działka zgodna z regulaminem BO) oraz nr 27/3 km 16 (działka Skarbu Państwa w użytkowaniu wieczystym podmiotu prywatnego). W związku z tym, zgodnie z § 1 ust. 4 Regulaminu BO, stan własnościowy terenu nie pozwala na realizację zadania ze środków budżetu obywatelskiego. 

Uzasadnienie negatywnej oceny (Wydział Geodezji): Stan własnościowy terenu nie pozwala na realizację zadania. Lokalizacja zadania niezgodna z §1 ust. 4 Regulaminu BO.

Od negatywnej oceny wniosku złożono odwołanie. Podtrzymano uzasadnienie negatywnej oceny wniosku. W trakcie korespondencji z Wnioskodawcą ustalono numer działki, na której Wnioskodawca chciał zlokalizować zadanie. Następnie działka podlegała sprawdzeniu pod kątem zgodności z Regulaminem Budżetu Obywatelskiego. Zgodnie z zapisem ujawnionym w bazie danych ewidencji gruntów i budynków wskazany teren stanowi własność Skarbu Państwa w użytkowaniu podmiotu zewnętrznego. Aktualnie gromadzona jest dokumentacja niezbędna do przeprowadzenia przed Wojewodą Śląskim postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nabycia przez Gminę Katowice prawa własności nieruchomości państwowej – tzw. komunalizacja z mocy prawa. Jeżeli Miasto przejmie działkę, ww. lokalizacja będzie spełniała warunki opisane w Regulaminie Budżetu Obywatelskiego.

Uzasadnienie oceny negatywnej: Realizacja zadania nie spełnia wymogów celowości, gospodarności i racjonalności wydatkowania środków publicznych. Zadanie przewidziano do realizacji w 2025 r. w ramach środków finansowych ujętych w budżecie miasta Katowice w 2025 r.

Uzasadnienie oceny negatywnej: Realizacja zadania nie spełnia wymogów celowości, gospodarności i racjonalności wydatkowania środków publicznych. W 2025 roku ze środków Budżetu Obywatelskiego w wysokości 14 tys. zł zostanie zamontowana w dzielnicy Zawodzie, przy ul. Monte Casino, biblioteczka plenerowa wykonana przez pracownię artystyczną, która realizowała 6 biblioteczek plenerowych w katowickich parkach w 2022 roku.
Nie znajduje się uzasadnienia dla większej ilości biblioteczek plenerowych w tej samej dzielnicy. Mieszkańcy, którzy mieli wymieniać się swoimi zbędnymi książkami często traktują te miejsca jak śmietnik, zostawiają w nich najróżniejsze przedmioty, zniszczone i nieaktualne książki, które nie znajdują swojego odbiorcy. Od Miejskiej Biblioteki Publicznej oczekuje się sprzątania w nich, odklejania nalepek, wyrzucania zniszczonych książek, serwisowania i napraw, pomimo, że funkcjonowanie biblioteczek parkowych nie wiąże się z udostępnianiem zbiorów z miejskiej sieci bibliotecznej.

Od negatywnej oceny wniosku złożono odwołanie. Podtrzymano uzasadnienie negatywnej oceny wniosku. 14 sierpnia 2025 roku ze środków Budżetu Obywatelskiego Katowic za kwotę 13.000 zł została zamontowana w dzielnicy Zawodzie, przy ul. Bohaterów Monte Cassino, biblioteczka plenerowa wykonana przez pracownię artystyczną, która realizowała 6 biblioteczek plenerowych w katowickich parkach w 2022 roku. Ostatnia wizja lokalna biblioteczek plenerowych w katowickich parkach, przeprowadzona przez pracowników MBP, celem sprawdzenia ich stanu technicznego oraz zawartości, miała miejsce 16 lipca br. Książki, które znajdowały się wewnątrz nie mogą być zakwalifikowane jako atrakcyjne, nowe bestsellery - były to pozycje stare, zniszczone, nieaktualne. Biblioteczki plenerowe nie zawierają poczytnej literatury, są wykorzystywane najczęściej do pozbywania się nieaktualnych podręczników szkolnych, rozpadających się książek. Trudno się zgodzić, że biblioteczki plenerowe stanowią narzędzie służące promocji czytelnictwa. Zawierają brudną makulaturę, podczas gdy dostęp do 34. filii bibliotecznych pełnych atrakcyjnych zbiorów jest tak łatwy, a ich usługi są bezpłatne. W roku bieżącym MBP w Katowicach zakupi ponad 25.000 książek - nowości wydawniczych, reprezentujących wszystkie dziedziny piśmiennictwa, odpowiadających na czytelnicze i estetyczne potrzeby mieszkańców (w tym wartościowe, pięknie ilustrowane książki dla dzieci). Można je będzie wielokrotnie wypożyczyć w godnych i estetycznych warunkach, sprzyjających nie tylko rozwijaniu pasji czytelniczej, ale też integracji lokalnej społeczności. Zapraszamy mieszkańców Katowic do skorzystania z oferty Biblioteki.

Realizacja zadania nie spełnia wymogów celowości, gospodarności i racjonalności wydatkowania środków publicznych. 

Wniosek został przygotowany w sposób zbyt ogólny. Nie doprecyzowano ilości budek lęgowych, liczby drzew i krzewów do nasadzeń, w związku z czym zweryfikowanie ostatecznych kosztów nie było możliwe. Ponadto nie ujęto kosztów dodatkowych: konserwacji budek lęgowych oraz utrzymania nasadzeń. 

Od negatywnej oceny wniosku złożono odwołanie. Podtrzymano uzasadnienie negatywnej oceny wniosku. Wniosek pomimo złożonych wyjaśnień nadal jest zbyt ogólny. Nie dokonano oceny ornitologicznej pod kątem występujących na tym terenie ptaków, a co za tym idzie nie wskazano odpowiednich typów budek lęgowych, nie podano konkretnych ilości i nie ujęto kosztów ich konserwacji. Strona odwołująca się stwierdziła, że budki nie wymagają konserwacji, a ich trwałość to 2 sezony lęgowe. W takim przypadku wydanie środków na budki lęgowe, które służyłyby zaledwie 2 lata (bez konserwacji) można uznać za niegospodarność. Ponadto należy wziąć pod uwagę fakt, że na tym odcinku rosną drzewa, które są naturalnym siedliskiem ptactwa i innych drobnych zwierząt.

Uzasadnienie negatywnej oceny: Zadanie nie spełnia wymogów celowości, gospodarności i racjonalności wydatkowania środków publicznych. Odwodnienie wybiegu dla psów zostało wykonane w bieżącym roku. Pozostałe elementy niezasadne finansowo.

Uzasadnienie negatywnej oceny (Wydział Gospodarki Mieniem): Zadanie niemożliwe do realizacji - wskazany teren przeznaczony jest do zadysponowania.

Od negatywnej oceny wniosku złożono odwołanie. Podtrzymano uzasadnienie negatywnej oceny wniosku. W celu uporządkowania ruchu w rejonie ul. Sowińskiego 5-11 Miejski Zarząd Ulic i Mostów planuje wybudowanie
w ramach działki miejskiej oznaczonej nr 47/42 wzdłuż jej północnej krawędzi chodnika dostosowanego do osób z niepełnosprawnościami. Inwestycja wpisana jest do planu na rok 2025.

Uzasadnienie negatywnej oceny: Zadanie nie spełnia wymogów celowości, gospodarności i racjonalności wydatkowania środków publicznych. Inicjatywa edukacyjna jest cenna i rozwijająca wiedzę i umiejętności dzieci, ale zadanie będzie wymagało praktycznie codziennego zaangażowania Zakładu Zieleni Miejskiej w utrzymanie wykonanych nasadzeń. Tego typu działania jak najbardziej sprawdziły by się na terenach placówek przedszkolnych, szkolnych, wychowawczych i np. domach kultury, gdzie jest bieżący dostęp do wody.

Uzasadnienie negatywnej oceny: Zadanie nie spełnia wymogów celowości, gospodarności i racjonalności wydatkowania środków publicznych. Znane uwarunkowania techniczne uniemożliwiają realizację zadania. Zgodnie z opinią otrzymaną z Zarządu Transportu Metropolitalnego lokalizacja przystanku autobusowego ,,Osiedle Paderewskiego Krasińskiego" [1] pozostaje bez zmian. W związku z powyższym zadanie nie jest możliwe do realizacji ze względu na obowiązującą organizację ruchu. Parkowanie w wyznaczonym miejscu znacznie ogranicza widoczności z sąsiadującego wyjazdu.

Uzasadnienie negatywnej oceny: Realizacja zadania będzie wymagała ingerencji w zieleń i z tego powodu nie jest możliwa. Park jest objęty opieką Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Konserwator nie wyrazi zgody na nowe elementy w zabytkowym parku.

Uzasadnienie negatywnej oceny: Zadanie nie spełnia wymogów celowości, gospodarności i racjonalności wydatkowania środków publicznych. Znane uwarunkowania uniemożliwiają realizację zadania.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgłoszenie projektu finansowego z Budżetu Obywatelskiego należy oceniać jako całość, tj. trzeba zweryfikować czy wszystkie elementy zgłoszenia są możliwe do realizacji. Jeśli choćby jeden element jest niemożliwy do wykonania lub powoduje znaczne trudności w wykonaniu projektu to takie zgłoszenie musi zostać odrzucone. Analizując przedstawiany projekt przez Wnioskodawcę należy mieć na względzie, że na dzień dzisiejszy, tylko 1 z zaproponowanych tytułów wykonywany jest jedynie przez Teatr Żelazny. Fakt wystawiania danej sztuki teatralnej wyłącznie przez Teatr Żelazny nie wyłącza możliwości wybrania innego teatru, jednakże jest mało prawdopodobne, aby inny teatr był zainteresowany przystąpieniem do przetargu, gdyż koszt zorganizowania wydarzenia byłby nieopłacalny. Co więcej, projekt zakłada realizację zadania tylko przez jeden, określony podmiot, co może naruszać zasadę konkurencyjności i otwartego dostępu do środków publicznych. Celem projektu wydaje się być przez to promocja jednej instytucji, a nie realizacja ogólnodostępnego, bezstronnego wydarzenia kulturalnego. Patrząc na powyższe jako na całość, zachodzą uzasadnione wątpliwości, co do konkurencyjności w wyborze wykonawcy realizującego projekt, a tym samym, co do przejrzystości wydatkowania finansów publicznych.

Uzasadnienie negatywnej oceny: Zadanie nie spełnia wymogów celowości, gospodarności i racjonalności wydatkowania środków publicznych. Znane uwarunkowania uniemożliwiają realizację zadania.

Analizując przedstawiany projekt przez Wnioskodawcę należy mieć na względzie, że na dzień dzisiejszy, aż 3 zaproponowane tytuły wykonywane są jedynie przez Teatr Żelazny. Fakt wystawiania danej sztuki teatralnej wyłącznie przez Teatr Żelazny nie wyłącza możliwości wybrania innego teatru, jednakże jest mało prawdopodobne, aby inny teatr był zainteresowany przystąpieniem do przetargu, gdyż koszt zorganizowania wydarzenia byłby nieopłacalny. Tak przygotowany wniosek może naruszać zasady bezstronności i przejrzystości procesu budżetu obywatelskiego. Co więcej, projekt zakłada realizację zadania tylko przez jeden, określony podmiot, co może naruszać zasadę konkurencyjności i otwartego dostępu do środków publicznych. Celem projektu wydaje się być przez to promocja jednej instytucji, a nie realizacja ogólnodostępnego, bezstronnego wydarzenia kulturalnego. Pozytywna opinia takiego wniosku mogłaby zostać uznana jako naruszenie etyki i transparentności finansów publicznych. Mając na uwadze stan faktyczny sprawy należy uznać, że przeprowadzenie postępowania zmierzającego do wykonania spektakli zgodnie z projektem będzie fikcyjny, a pozytywne zaopiniowanie projektu mogłoby zostać podciągnięte pod naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Patrząc na powyższe jak na całość zachodzą uzasadnione wątpliwości, co do konkurencyjności w wyborze wykonawcy realizującego projekt, tym samym, co do przejrzystości wydatkowania finansów publicznych. 

Uzasadnienie negatywnej oceny: Zweryfikowany koszt zadania nie mieści się w kwocie przeznaczonej na realizację zadania w dzielnicy w XII edycji Budżetu Obywatelskiego. Podwyższony koszt realizacji zadania wynika z konieczność likwidacji istniejących wjazdów i wyjazdów z/na ul. Ossowskiego, zieleńców w tym dodatkowo likwidacji przejść oraz dróg dla pieszych.

Uzasadnienie negatywnej oceny (Wydział Gospodarki Mieniem): Zadanie niemożliwe do realizacji - teren wskazany we wniosku jest objęty umową dzierżawy.

Uzasadnienie negatywnej oceny: Znane uwarunkowania techniczne uniemożliwiają realizację zadania. Realizacja zadania wymaga ingerencji w zieleń. Teren jest bardzo mocno uzbrojony w podziemne sieci techniczne.